CarpOnline.ro

Un mic articol, astept dezbateri, pareri pro si contra.

Montura rigida cu fir suplu


Se pare ca noi, pescarii am uitat sa folosim firul de monofilament la monturi (cel putin majoritatea) si ne pierdem in tot felul de alte materiale care dintre care mai pretentioase.

Si eu faceam parte din categoria asta de pescari, folosind in 99% din cazuri firul textil, in diverse forme pentru monturile mele. Sa nu fiu ingeles gresit, nu am renuntat sa mai folosesc firul textil insa monofilamentul sau flurocarbonul isi fac din ce in ce mai simtita prezenta in trusa mea de pescuit.
Ce imi place cel mai mult la monturile facute cu monofilament/ flurocarbon este rigiditatea lor si faptul ca se camufleaza excelent pe substrat, practic devin invizibile. Ceea ce nu imi place deloc la aceste monturi, este firul de par care este extrem de rigid si care, din punctul meu de vedere, nu se separa asa cum trebuie de carlig, pentru a facilita o intepare cat mai buna. Si mai mult, in testele pe care le-am facut, in majoritatea cazurilor montura ajungea sa stea intr-un mod “straniu” pe substrat.

Consider ca rigiditatea unei monturi ii da niste batai de cap serioase crapului, ii este foarte greu sa o “scuipe”; folosind un material rigid rata pierderilor este infima, si aici nu ma refer la pierderile din drill ci mai degraba atunci cand crapul aspira montura, isi da seama ca ceva nu e ok si o scuipa. Cu un material rigid rata de intepare e superioara unui material suplu, in opinia mea.

Din punctul meu de vedere flurocarbonul si monofilamentul (aici vb de monofil special de monturi mai gros, mai rigid) sunt cele mai rigide materiale, mai rigide decat orice alt fir textil camasuit.
Am incercat sa rezolv problema firului de par prea rigid inspirat de alti pescari si din dorinta de a folosi niste monturi cat mai rigide.

La montura de fata, pe care o vedeti mai jos, firul de par este un fir textil cat se poate de suplu (unii pescari au mers ata de departe cu supletea ca au folosit fire din pescuitul la musca), restul monturi fiind realizata din monofilament.


Mecanica monturii este mult inbunatatita de acest fir de par suplu, iar separerea momelii se face instant. Aceasta montura avand o eficienta maxima.

Aplicabiliate:

Eu nu as folosi acesta montura pe un substrat cu mal adanc, doar daca suntem ferm convinsi ca montura si plumbul nu sunt infipte in mal. E posibil ca din cauza rigiditatii odata plumbul intrat adanc in mal, montura sa se aseze intr-un unghi nefericit.

In teorie, cu cat substratul este mai malos/moale cu atat mai supla si mai lunga ar trebui sa fie montura noastra si cu cat mai tare este substratul cu atat mai rigida.

Este o montura foarte rezistenta la abraziune, putandu-se pescui cu ea in cele mai salbatice agataturi.

Aceasta montura functioneaza la potential maxim pe un substrat tare sau unul cu mal putin adanc.

Un alt plus pe care il gasesc acestei monturi (in special monturile cu monofilament/fluorocarbon) este ca nu raneste pestele in timpul drilului. Nu stiu daca voi ati avut situatia asta dar in momentul folosirii unor fire textile subtiri, acestea taie coltul gurii pestelui si am vazut, din pacate, niste taieturi foarte urate; iar acesta montura rezolva problema asta chiar daca folosim fire mai subtiri.

Fir intins si fum in frane.

Multumesc pentru postare, e un punct de vedere argumentat si interesant. Doua scurte comentarii pe marginea lucrurilor scrise de tine.



Cred ca tendinta generala e de a folosi fire de forfac comode, nu pretentioase. Confortul e rege pentru consumatori. Succesul firelor combi tine in buna masura si de confort, iar cele mai pretentioase dintre ele – cum sunt cele care trebuie indreptate la abur – n-au avut acelasi succes tocmai pentru ca e mai greu de lucrat cu ele.



Nu stiu cat poate conta camuflajul. Inca n-am gasit un lac din Romania pe care culoarea firului de forfac sa fie foarte importanta - si am pescuit pe multe lacuri, cu forfacuri de multe culori. E clar ca monturile rigide dau rezultate si functioneaza foarte bine, dar cred ca principalul lor avantaj tine mai mult de prezentare (au un risc mai mic de a se incurca in aruncare si prezinta momeala corect), nu de camuflaj sau dificultatea pestelui de a scapa de ele.

_________________
http://carponline.ro

Ce monofilament sau fluorocarbon folosesti la aceasta montura si ce grosime?

Va multumesc pentru raspunsuri si pentru opiniile contructive

@Vlad

Ai perfecta dreptate cand spui ca, comoditatea este rege pentur consumatori; insa eu sunt departe de a fi un pescar comod. Dar este un argument valid care sta in picioare, si in sprijinul caruia vin vazarile semnificative ale firelor combi.

In ceea ce priveste camuflajul, din nou iti dau dreptate, cred ca e doar o chestie de confort si incredere.

@Catalin

Am folosit mai mult fire din aceasta categorie din care as putea sa amintesc Amnezia, Gardner flurocarbon sau Korda IQ. Iar mai nou am achizitiona un fir de la Ace riga mortis care pare foarte interesant la prima vedere

Toate cele bune

Eu folosesc pt monturile rigide ''mouth trap'' de la korda.Concluzia mea este ca,dupa ce am legat cateva monturi articulate fara a folosi aburul,prelucrarea termica pt acest gen de fire a ramas doar un mit.

_________________
''Inventia tiparului e cel mai mare eveniment al istoriei.''V.Hugo
''Muzica este o revelatie mai mare decat toata intelepciunea si filosofia la un loc''.Beethoven

Discutia pare sa se fi oprit, probabil ca nu avem multi pescari care sa isi bata capul sa lege o montura rigida cu un fir de par suplu (la origine, monturile rigide exact asa erau construite). Poate ca nici nu e nevoie de asa ceva pe multe lacuri din Romania, majoritatea - daca nu toate - fiind lacuri relativ usoare la nivelul monturii. Chiar si lacuri grele, cum e Varlaam, sunt grele din alte motive, nu pentru ca ar necesita monturi speciale.

Imaginea de mai jos e dintr-un articol publicat de John Claridge in revista Advanced Carp Fishing si rezuma cateva dintre punctele importante ale combinatiei dintre forfacul rigid si firul de par suplu.

_________________
http://carponline.ro

Aceasta montura cu fir rigid e destinata in special pop up-ului sau se poate folosii si cu boiliesuri de fund si critic echilibrate?

Montura de mai sus nu e o montura de pop-up. E o montura pentru boiliesuri scufundatoare.

Boaba de porumb artificial flotant adaugata boiliesului urmareste doar sa-l faca mai usor de aspirat.

_________________
http://carponline.ro

Multumesc pt raspuns Vlad

Intr-adevar consider ca localizarea, strategia de nadire, nada, au, ca importanta, prioritate in fata monturii. Cel putin la noi in tara, raportat la tipologia lacurilor pe care le avem.

Insa, ce se intampla cand toate acestea sunt intr-o corelatie perfecta? (adica pescuim pe locul fierbine, cu strategie perfecta si cu montura potrivita) Eu cred ca in momentul asta, apar surprize...apar capturile, multe, repetate sau apar pesti de care nu stia nimeni; pesti care nu prea ies pe mal si de care nimeni nu are habar.

Poate e gresit sau nu, dar eu cred ca, chiar daca noi prindem si nu dam uneori o importanta monturii, in orice lac exista pesti care nu prea se prind, pesti care sunt mai "suspiciosi" sau pur si simplu pesti care se prind mai rar. De aici eu trag concluzia ca ei fie se prind la monturi sa zicem "speciale" sau "altfel", fie folosind o nada sau o strategie diferita.

Ceea ce incerc eu sa spun pe scurt e ca : cred ca montura poate sa fie importanta, dar poate de multe ori nici nu stim asta...pentru ca prindem

PS: acum cred ca vreo 2 ani, a iesit pe Tancabesti un peste de vreo 26 kg de care nici nu se stia, si pe Tancabesti se cam pescuieste nu gluma.