CarpOnline.ro

Pai, hai sa comparam cu ce ne-a povestit Vlad despre decizia mai multor lacuri din Anglia de a interzice, fara nici un fel de explicatie, Korda Goo.

Seamana interdictiile (de fapt sunt identice)? Ce parere aveti despre o asemenea decizie?

Fiecare padure cu uscaturile ei, singura diferenta este ca in Romania avem mai mult uscaturi decat padure.

Nu am spus ca toate lacurile din Anglia care au interzis Korda Goo au facut-o fara explicatii. Unele au dat explicatii, altele nu au dat.

Din categoria "fara explicatii", Grenville (un sindicat cunoscut) a publicat ​pe site-ul propriu (in 2012) ​urmatorul anunt: Just to let all members know that any type of goo product is not permitted, any members found with this product will be banned.​ In traducere: Va informam ca orice produs de tip goo este interzis; orice membru al sindicatului care foloseste goo va fi exclus.​

​Din categoria "cu explicatii", ​avem anuntul publicat de Chelmsford Angling Association.

There are just too many unanswered questions surrounding this product. We have spoken to the E.A, Defra, Korda, kiana carp and chemists we have done alot of research in to this it's not a uninformed decision as some of you will think. Protecting our fisheries is our top priority and we take any decision surrounding them seriously.

​In traducere:​

​Sunt prea multe intrebari fara raspuns legate de acest produs. Am discutat cu EA (Environment Agency), Defra (Department for Environment, Food and Rural Affairs)​, Korda, Kiana Carp si cu o serie de chimisti. Am facut cercetari, iar decizia noastra nu este una neinformata, cum s-ar putea crede. Prioritatea noastra principala este protejarea lacurilor noastre si tratam cu seriozitate orice decizie pe aceasta tema.

_________________
http://carponline.ro

M-am distrat copios! Ghilimelele de la "cu explicatii" sunt puse absolut inspirat (desi fara intentie din partea lui Vlad). Am discutat cu chimisti, cu Defra (si alte comitete si comitii), ba chiar cu producatorul insusi, si va asiguram ca decizia noastra nu e una neinformata! Probabil ca insusi producatorul le-a sugerat interdictia.

Ce e si mai hazliu e ca, in opinia unora, astfel de lacuri, cu asemenea mod de administrare, sunt considerate de unii "uscaturi".

In mod evident cele 2 lacuri se disting si sunt total diferite, dar eu vorbeam de conceptul de regula si am vrut sa exprim exact asta: daca iti place un lac te vei duce pe el indiferent de reguli. Intr-adevar mai rar administratie ca la Varlaam, dar din cauza asta merge lacul bine.

_________________
http://mateiniteanu.blogspot.ro
Niteanu Matei

In cazul ultimei reguli, cea cu inaintasul mono de 0.60mm, nu numai ca Vlad a explicat clar motivul, ba mai mult a pus si niste poze cu o colonie de scoici Dreissena. Pai ce sa mai comentezi cand decizia este atat de bine ergumentata?
Chiar as vrea sa vad acei crapi morti cu bila de la Decathlon in ei nedigerata sau un buletin de analiza in care sa se arate clar ca bila este o bomba chimica asa cum s-a afirmat, dar asta nu are cum sa fie posibil, poate doar intr-un film la Hollywood.

Corect, dar tot au fost 2 postari in care sa se spuna ca nu se mai poate pescui din mana. Decizia nu a fost contestata neaparat, dar a avut un efect asupra unora dintre pescari. Chiar daca explici regula si de ce ai pus-o, tot exista cineva care sa fie afectat si sa nu-i convina regula, dar daca vrea sa pescuiasca acolo tot se supune. Asa cum am mai spus, totul tine de persoana si cat de mult ii place lacul respectiv. Orice actiune a administratiei va avea repercusiuni asupra clientilor, orice decizie care e neargumentata sau argumentata indoielnic poate duce la pierderea de capital de imagine.

_________________
http://mateiniteanu.blogspot.ro
Niteanu Matei

Cum ar fi topicul care s-a întins pe 8 pagini despre vesta de salvare pe Varlaam (viewtopic.php?f=16&t=2903)...

Cei mai mulți dintre pescari vor comenta fie explicațiile (argumentele) oferite de administrație, fie lipsa explicațiilor. Cheia constă în modul în care administrația știe să comunice și să gestioneze reacția publicului (clienți sau nu ai lacului).

Din punctul meu de vedere, decât o comedie de explicație din categoria "fiți siguri că știm ce facem", cum a prezentat Vlad ca exemplu, mai bine lipsă.

Uitasem de polemica respectiva. Este evidentiat in respectivul topic foarte bine modul de discutii pe care la poate avea administratia cu un client. Practic clientii de multe ori te si judeca.

_________________
http://mateiniteanu.blogspot.ro
Niteanu Matei

Subiectul tip vesta de salvare nu este un exemplu fericit, pentru ca in caz de accident administratorul + proprietarul băltii va trebui sa răspundă in fata legii. Daca vrem sa fim si mai catolici decât Papa si respectând legile in vigoare, înafara ca veste este obligatorie, ar trebui sa fi însoțit sa plantezi de un angajat specializat care are o fisa de protecție a munci semnata si legala, chiar si atunci in caz de accident va fi ancheta penala. Din când in când si alocuri se semnează o foaie in care îți asumi niste consecințe (ai luat la cunoştinţă de niste chestii), este egal cu zero pentru administrator deoarece nu este un act oficial (da niste circumstanțe atenuante)
Ca sa închei teoria absurdului legal luând in considerare si ce se întâmpla in USA daca clientul își baga accidental acul in corp si se infectează, te poate da in judecata pentru ca nu le-ai anunțat de toate riscurile (lista de bacterii dăunătoare de pe balta).
Interdicții tip vesta de salvare, fără copii, fără câini.... sunt făcute pentru răspunderea in fata legii si se pot explica simplu.
Interdicții de alta natura decât cele de conduita si securitate personala, le găsesc stupide, dar pot sa le accept fără explicații pentru ca astea sunt regulile jocului.